Nejvyšší soud se ve svém rozsudku ze dne 22. 3. 2017, sp. zn. 33 Cdo 2694/2016, věnoval otázce předání zboží spotřebitelem k reklamaci. Z rozsudku vyplývá, že třebaže spotřebitel má předat zboží prodávajícímu k posouzení, mohou se domluvit i na jiném postupu předání zboží. Pokud by navíc předání zboží činilo spotřebiteli značné obtíže, měl by jej zajistit prodávající.
Spotřebitel si dne 2. 5. 2013 objednal dřevěný koupací sud o průměru 250 cm vážící 350 kg za cenu ve výši 51 706 Kč. Sud mu byl podnikatelem dodán dne 13. 6. 2013. Spotřebitel následně opakovaně uplatnil u podnikatele vadu sudu spočívající v jeho netěsnosti, a to ve dnech 23., 26. a 30. 7. 2013. Podnikatel jej v reakci na to požádal, aby sud dopravil do jeho sídla. To spotřebitel odmítl s odkazem na rozměry a hmotnost sudu. Vzhledem k tomu, že podnikatel reklamaci nevyřídil, odstoupil spotřebitel dne 29. 8. 2013 od kupní smlouvy a zároveň podnikatele vyzval, aby si u něj sud vyzvednul do dne 10. 9. 2013.
Text
JUDr. Kristýna Opletalová,
Mgr. Tomáš Liškutín,
AK Tomáše Liškutína
Celý článek naleznete v časopisu Zahradnictví č. 10/2017.
